近日，貴州茅臺與瑞幸咖啡聯手推出的“醬香拿鐵”正式上架開賣，刷屏朋友圈。與此同時，茅臺及其周邊產品也引發網友們的關注和熱議。據相關媒體報道，茅臺工作人員稱，“醬香拿鐵”是茅臺與咖啡品牌的第一次聯名合作。但實際上，市場上早已出現了茅臺咖啡。餐飲店若在商品中擅自添加茅臺售賣，并以此作為賣點宣傳，便屬于侵權行為；若不以此打廣告，則不算侵權。

　　法律人士表示，在未經授權的情況下攀附知名商標，以“搭便車”“傍名牌”等不正當方式推銷自己的商品，不但侵犯了商標專用權人的合法權益，同時也可能構成不正當競爭。

有商家因自制“茅臺咖啡”被處罰

　　9月5日，江蘇江陰市3家咖啡館未經授權，將茅臺、五糧液、國窖、響、山崎、獺祭酒添加到咖啡中混合，現場制售貼有相應品牌商標標簽的“茅臺得體”酒咖啡飲品、“五糧液咖啡”酒咖啡飲品、“響”酒咖啡飲品、“山崎”酒咖啡飲品、“獺祭”酒咖啡飲品。經確認，上述品牌酒企未授權當事人生產、銷售有其注冊商標的商品。因侵犯注冊商標專用權，3家咖啡店分別被江陰市市場監管局罰款14萬余元、9400余元、3500余元。

　　2022年，江蘇無錫一家化妝品經營部在未領取食品經營許可的情況下銷售“茅臺咖啡”，且在店內設置“咖啡天花板玖號53°飛天茅咖”等宣傳牌。由于無法提供食品經營許可證及茅臺公司的相關授權，當事人因涉嫌違反食品安全法和商標法，被無錫市梁溪區市場監管局沒收違法所得8378.15元，并處以罰款63640元。

　　此外，無錫一家餐廳也曾在2022年因在其經營場所吧臺貨架和儲物柜內存有“茅臺拿鐵”咖啡杯，外包裝上標有“茅臺拿鐵”及圖標，但無法提供相關商標授權，被當地市場監管部門罰款500元。

“美酒加咖啡”是否侵權要具體分析

　　河南澤槿律師事務所主任付建表示，《中華人民共和國反不正當競爭法》規定，經營者不得實施足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的混淆行為。瑞幸與茅臺是商業合作關系，但其他餐飲店若仿照瑞幸進行宣傳，則涉嫌不正當競爭。如果餐飲店在未經授權的情況下，將茅臺酒添加到食品中售賣，那么這確實是侵犯了茅臺的商標權和著作權，構成了侵權行為?？赡軙蚯趾γ┡_公司的權益而被索賠，也可能涉嫌不正當競爭被處以高額罰款，情節嚴重的，還可能被吊銷營業執照。

　　“是否侵權需要看情況而定?！备督ㄕJ為，從法律角度來看，在咖啡里面添加茅臺售賣可能不構成侵權的情況分為合法授權、產品改造以及合理使用等：

　　一是合法授權，如果咖啡店與茅臺達成了合法的授權協議，獲得了茅臺的授權許可，那么在咖啡里添加茅臺售賣是合法的。在這種情況下，咖啡店的行為是在合法授權的范圍內進行，不會構成侵權。

　　二是產品改造，如果咖啡店對茅臺進行了合法的產品改造，例如將茅臺酒進行提取、加工、調配等操作，制作成了新的產品，那么在咖啡里添加這種改造后的茅臺產品售賣也是合法的。在這種情況下，咖啡店的行為是在合法的產品改造范圍內進行的，不會構成侵權。

　　三是合理使用，如果咖啡店在添加茅臺到咖啡中的過程中，沒有侵犯茅臺的商標權、著作權等知識產權，并且沒有損害茅臺的商譽和利益，那么這種行為可能被認為是合理使用。在這種情況下，咖啡店的行為是在合理使用范圍內進行的，不會構成侵權。

　　北京大成律師事務所高級合伙人、律師苗全軍表示，根據我國商標法的規定，未經茅臺公司許可，只要在咖啡飲料、茶飲料上使用“茅臺”一詞作為廣告宣傳語，就涉嫌侵犯茅臺公司商標專用權。如果商家在飲品中添加了茅臺酒，并未使用茅臺商標，也未使用“茅臺”一詞進行宣傳，僅是在配料表中注明含有茅臺酒成分的，一般不會被認定為侵權。但是，商品生產者、經營者應嚴格遵守食品安全法的相關規定，確保飲品安全，并對其成分、食用宜忌作出必要的說明。

　　四川方策律師事務所律師郭剛表示，如果商家僅將茅臺作為產品原料之一，在售賣時對消費者進行合理告知，不將添加茅臺作為售賣熱點博取眼球，僅用以客觀說明自己商品的原材料或其他本身固有屬性的，不構成侵權。但如果商家擅自在自家產品包裝上或宣傳時使用茅臺商標并以此吸引顧客，此類超出指示性合理使用范疇的行為極有可能侵犯茅臺公司注冊商標專用權等知識產權權益。

法律面前莫耍小聰明

　　有些人利用二手平臺炒賣“醬香拿鐵”免費周邊，法律人士對此分析認為，在二手平臺炒賣“醬香拿鐵”免費周邊不僅屬于“黃?！毙袨?，還有可能涉嫌侵權。不管是明星周邊、動漫周邊、飲品周邊，還是其他產品的免費周邊，未經品牌方授權，制作、展示、販賣，都涉嫌侵權，可能需要承擔侵權責任?！搬u香拿鐵”的紙袋、杯套、貼紙等免費周邊被拿到二手平臺炒賣，雖然可能獲利，但其并未獲得官方許可，因此可能構成侵權行為。

　　贈品也屬于產品，當贈品出現質量問題時，依然受產品質量法等法律的調整。因此，如果二手平臺售賣的其他免費周邊存在質量問題，甚至是“三無”產品，持有人炒賣后，購買者可以要求退貨或者賠償，由此雙方可能產生糾紛。

　　此外，如果故意安排顧客或者員工拍攝視頻，實施將自己的產品與其他受法律保護的品牌或知名產品進行關聯的行為，并將這種關聯傳達給受眾，就可能構成“其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的混淆行為”，被認定為侵權的風險極大。

　　有關專家表示，此次在互聯網數次“刷屏”的“美酒加咖啡”是一次成功的營銷策劃案例，學習這種跨界的思維方式并依法執行是商業成功的關鍵。如果把心思用在簡單跟風模仿，甚至靠打法律的擦邊球牟利，到最后往往會“擦槍走火”，損失慘重。

　　（本報綜合整理）

《中國食品報》(2023年09月11日03版)

　?。ㄘ熅帲?/span>王 寧）